Velmi očekávaný návrh německého zákona pro „pilíř 1“ jeho plánů legalizace konopí byl průmyslovými zainteresovanými stranami a potenciálními pěstitelskými sdruženími zatracen.

Nové návrhy, které byly oficiálně poprvé zveřejněny minulý týden, byly obviněny z výrazné „nadměrné regulace“, která by konopným asociacím téměř znemožnila činnost.

Jedna potenciální asociace konopí řekla Business of Cannabis, že její plány byly nyní po zveřejnění návrhu zákona odloženy k ledu a tato ustanovení označila za „šílená“.

Kai-Friedrich Niermann, právník a odborník na konopí v oboru, k návrhu zákona uvedl: „Základní myšlenka tzv. Pilíře 1 je založena výhradně na zdravotních aspektech, konkrétně na ochraně dětí a mládeže. To je nadřazeno všemu ostatnímu a vede to k naprostému alarmismu zdravotní politiky.

„Všechny předpisy návrhu jsou nepraktické, samy o sobě protichůdné a výrazně nadměrně regulují spotřebu a pěstování konopí v pěstitelských sdruženích.“

Umístění, umístění, umístění 

Adrian Schöpf je spoluzakladatelem a výkonným ředitelem The Joint Venture, asociace konopí, která má být založena v Bremerhavenu.

Společný podnik byl téměř připraven ke spuštění, přičemž pan Schöpf a jeho tři spoluzakladatelé plánovali odeslat svou žádost tento týden, protože si zajistili sponzory a založili rostoucí počet členů.

Po zveřejnění návrhu zákona však byly plány na založení sdružení pozastaveny, protože „žádné z těchto nařízení nedává smysl“, komerčně ani provozně.

První z mnoha jeho kritik navrhovaných předpisů bylo, kde mohou být tato pěstitelská místa situována.

Podle návrhu zákona: „Pacifikovaná nemovitost (tj. pozemek, plocha, skleník, budova) konsorcia nesmí být umístěna, a to ani částečně, v obydlí nebo jiné obytné budově nebo nemovitosti.“

To podle pana Schöpfa dělá z provozu ve snadno dostupných městských lokalitách, kde má většina budov nějakou formu bydlení, „obrovský problém“.

Následně to znamená, že konopné asociace budou kvůli regulacím, které požadují, aby všechny jejich provozy byly umístěny na jednom místě, vyžadovat relativně velký prostor a budou odsunuty do „průmyslových zón“, jejichž pronájem je „super drahý“.

„Nejsou uprostřed měst; jsou na samém okraji, takže i když tam lidé chodí, je to jen problém. Když se nad tím zamyslíte, je to prostě nezvládnutelné pro sdružení, které se stane neziskovou.“

Další klíčovou otázkou, která byla opakovaně nastolována ještě před oficiálním zveřejněním návrhu zákona, je potřeba, aby pěstitelské spolky byly alespoň „200 metrů od vstupních prostor škol, zařízení pro děti a mládež a dětských hřišť“.

Tato zakázaná zóna se vztahuje i na konzumaci, což znamená, že do 200 metrů od škol, hřišť, sportovních zařízení nebo vchodu do pěstitelských sdružení nelze konzumovat žádné konopí.

Jak zdůrazňuje pan Niermann, „v Berlíně by se to snadno rovnalo úplnému zákazu“.

Kromě toho s úplným zákazem reklamy by to téměř znemožnilo značení oblastí, ve kterých byla spotřeba přijatelná, a mnohé by byly vystaveny trestním postihům.

Náklady

Kromě zjevných nepraktičností týkajících se umístění, náklady spojené se založením a provozováním konopné asociace či sdružení znamenají, že členské poplatky budou pravděpodobně tak vysoké, že se jen málokdo nechá zlákat z nelegálního trhu.

Členové pěstitelských sdružení mohou získat maximálně 50 g konopí měsíčně pro vlastní spotřebu, pokud jsou starší 21 let, a maximálně 30 g, pokud jsou ve věku od 18 do 21 let.

U sdružení s maximálním počtem členů 500 by to znamenalo, že se potenciálně očekává, že sdružení vypěstují až 300 kg konopí ročně.

Pan Schöpf říká, že na základě některých základních výpočtů by náklady na zřízení a výstavbu pozemku schopného zvládnout toto množství výstupu byly přibližně 15 000 EUR, přičemž měsíční provozní náklady, bez personálu, by se pohybovaly kolem 4 000 EUR.

Nový návrh stanoví, že sdružení nemohou účtovat po gramech a místo toho musí pokrýt veškeré své náklady prostřednictvím členských příspěvků, které si mohou stanovit na základě svých nákladů.

„Při předávání konopí nesmí být požadován žádný další poplatek. Pěstitelské sdružení si musí hradit vlastní náklady a mohou požadovat pouze zákonné členské příspěvky a v případě předání semen konopí nečlenům a jiným pěstitelským svazům náhradu výrobních nákladů.“

Členové jsou povinni zaplatit členské náklady na dva měsíce předem, ve snaze zabránit lidem pravidelně přecházet mezi sdruženími a „musí se aktivně podílet na pěstování“.

Jak a do jaké míry se očekává zapojení 500 členů do pěstitelské operace, není jasné, ale pan Schöpf říká, že je přesvědčen, že členové „nechtějí být součástí zahrádkářského klubu“.

Kromě počátečních nákladů na nastavení a účtů za energii a zavlažování jsou nutné další finanční a časové závazky.

Pan Niermann vysvětlil: „Pěstitelské svazy mají řadu povinností v oblasti dokumentace a požadavků na podávání zpráv a musí jmenovat úředníka pro ochranu mládeže. Členové jsou rozděleni do dvou skupin, 18–21 let a více. Dospívající skupina smí přijímat květiny THC pouze do maximální výše 10 %.

„Například se 7 členy jsou všechny povinnosti dost skličující; při maximálním počtu členů 500 bude člověk potřebovat ke splnění všech povinností kromě pěstitelů ještě minimálně dva zaměstnance na plný úvazek.

„Kromě investic do pěstování, které nesmí přinášet zisk, jsou pak pro kluby značné provozní náklady.“

„To nemůže být správná politika“ 

Podle německé vlády je tento zákon zaváděn s cílem „přispívat ke zlepšení ochrany zdraví, posílit vzdělávání a prevenci související s konopím, omezit organizovaný drogový zločin a posílit ochranu dětí a mládeže“.

Ve své současné podobě pan Niermann i pan Schöpf tvrdí, že návrh zákona tyto cíle nedosáhne.

S očekáváním, že členové budou pravidelně cestovat na okraj města nebo úplně mimo město, aktivně se podílet na pěstování a platit členský poplatek, který by mohl převýšit náklady na jejich průměrnou denní spotřebu, pan Schöpf očekává, že jen málo spotřebitelů bude toto podporovat. model nad nelegálním trhem.

To zopakoval i pan Niermann, který to tím uzavřel: „Proto se teprve uvidí, kolik klubů tuto možnost skutečně využije.

„Společně s různými asociacemi aktuálně prosazujeme výrazné zjednodušení návrhu a předpisů, které obsahuje. Tento alarmismus v oblasti zdravotní politiky a byrokratická přehnanost mohou zcela zabránit tomu, aby se cíle sledované zákonem vůbec naplnily. To nemůže být rozumná politika!“

Zdroj: https://businessofcannabis.com/