V listopadu 2020 provedla Organizace spojených národů podstatné revize klasifikace konopí podle Úmluvy OSN o omamných látkách . Tento významný krok signalizoval začátek konce prohibice konopí. Nebo ano?

V říjnu 2022 prezident Biden nařídil ministerstvu zdravotnictví a sociálních služeb (HHS), aby znovu zvážilo, zda je klasifikace konopí jako drogy seznamu I podle zákona o kontrolovaných látkách vhodná ve světle současné lékařské vědy.

Navzdory zasloužené pověsti prezidenta Bidena jako nepřátelského vůči reformě drogové politiky byl tento krok poněkud nepřekvapivý. V rámci své prezidentské kampaně v roce 2020 prezident Biden slíbil, že v případě zvolení do prezidentského úřadu podnikne formální kroky ke zmírnění omezení marihuany. Opakované selhání kongresového úsilí o reformu federální konopné politiky navíc mohlo přimět Bílý dům, aby tuto politiku prosadil.

O necelý rok později, v srpnu 2023, vydala HHS doporučení Úřadu pro prosazování drog, aby byla marihuana překlasifikována ze seznamu I na drogu ze seznamu III. Koneckonců, seskupování konopí s látkami, jako je heroin (Schéma I) nebo OxyContin (Schéma II) není v souladu s převládajícím vědeckým konsensem o jeho relativní škodlivosti a lékařské užitečnosti.

Pokud bude doporučení schváleno, marihuana by již nebyla uvedena jako nebezpečná látka jako heroin nebo LSD a snížilo by se nebo potenciálně odstranilo trestní postihy za držení. Rozhodnutí spočívá na DEA, která jen zřídka, pokud vůbec, odmítla doporučení HHS k přeplánování. 

DEA zváží reklasifikaci marihuany podle tří kritérií:

1. Jeho potenciál ke zneužití;
2. Jeho potenciál pro lékařské použití; a,
3. Do jaké míry je to nebezpečné nebo návykové.

Jakmile dojde k rozhodnutí, předloží DEA své vlastní doporučení jako návrh nejvyššímu státnímu zástupci, který poté vydá konečné rozhodnutí. Stručně řečeno, je před námi několik kroků. Jediné, co můžeme udělat, je zůstat v tomto ohledu naladěni.

Samozřejmě je důležité poznamenat, že „marihuana“ je v USA omezeným „narkotikem“ od roku 1914 podle Harrisonova zákona a ještě příměji byla omezena zákonem o dani z marihuany z roku 1937. Poté, co se Spojené státy staly jako signatář Úmluvy OSN o omamných látkách, rozhodl se tak učinit tím, že v roce 1970 nakonec přijal zákon o kontrolovaných látkách, který zařadil všechny látky, které byly nějakým způsobem regulovány stávajícím federálním zákonem, do jednoho z pěti seznamů, mimo jiné včetně „marihuana.“

Nedávné doporučení HHS týkající se přeplánování marihuany rozhádalo aktivisty konopného průmyslu, kteří vytrvale volají po zrušení marihuany . Tato preference má určitou platnost, protože existují obrovské rozdíly v rizikovém profilu konopí a dalších drog ze seznamu III, jako je Tylenol. Kromě toho se zdá, že označení pro konopí podle seznamu III je obtížné obhájit ve světle skutečnosti, že alkohol a tabák, které zabíjejí stovky tisíc Američanů, nejsou vůbec naplánovány.

Nicméně lze s jistotou říci, že USA se nechtějí dále dostat do konfliktu s Organizací spojených národů. Zrušení plánu závodu by jednoznačně uvedlo USA do přímého rozporu s jejich závazky vyplývajícími z Úmluvy OSN z roku 1961 (ve znění pozdějších předpisů), která vyžaduje určitou formu „lékařského ošetření“ konopí, aby splnily své závazky vyplývající z této úmluvy. To by bylo naprosto odlišné od pouhého pasivity tváří v tvář státní legálnosti naší federální vlády.

Je důležité poznamenat, že pokrok v reformě konopí byl vždy přírůstkový, a to kvůli hlubokému stigmatu vůči rostlině konopí, které bylo dlouho zakořeněno v americkém povědomí. Pokrok dosažený v reformě konopí za posledních několik desetiletí naznačuje, že postupný pokrok je nejrealističtější a nejúčinnější způsob, jak toto stigma vymýtit.

Ve skutečnosti omezená povaha hlasitého odporu ze strany Republikánské strany k doporučení HHS dobře odráží politický kalkul ze strany Bidenovy administrativy s cílem postupně zmírnit omezení týkající se konopí. Navíc příkaz prezidenta Bidena o zrušení plánu by byl náchylnější k právnímu napadení než přeložení termínu. To naznačuje, že úplné zrušení plánu konopí nebylo v tomto okamžiku historie nikdy reálné.

Uslyšíte, že alkohol ani tabák nejsou podle CSA považovány za kontrolované látky; ve skutečnosti byly tyto látky vyřazeny z plánu. Důvod, proč alkohol a tabák – obě látky s potenciálem zneužití – nejsou považovány za kontrolované látky, je ten, že Kongres konkrétně vyjmul „destilované lihoviny, víno, sladové nápoje nebo tabák“ z CSA. Jinými slovy, i když může dávat smysl zacházet s konopím stejným způsobem jako s alkoholem a tabákem, vyžadovalo by to legislativu Kongresu.

Kongres dosud nebyl nijak zvlášť nadšen lobby konopného průmyslu ani jeho provozovateli. Tady záleží na politické vůli. Pokud a dokud nebude konopný průmysl zahrnovat širokou účast společností z žebříčku Fortune 500 a tradičních, dlouholetých CPG společností, není pravděpodobné, že sektor marihuany bude skutečně uznáván pro svou životaschopnost a sofistikovanost. Z cynické perspektivy je to jen tehdy, když bohaté dlouhodobé zájmy fungují v konopném průmyslu široce, bude Kongres nucen podniknout podstatné kroky jménem tohoto odvětví.

Z praktického hlediska HHS nikdy nemohla doporučit zrušení plánu podle svých řídících standardů hodnocení, které zahrnují:

(1) Jeho skutečný nebo relativní potenciál ke zneužití.

(2) Vědecké důkazy o jeho farmakologickém účinku, jsou-li známy.

(3) Stav současných vědeckých poznatků o droze nebo jiné látce.

(4) Jeho historie a současný vzor zneužívání.

(5) Rozsah, trvání a význam zneužití.

(6) Jaké, pokud vůbec nějaké, existuje riziko pro veřejné zdraví?

(7) Jeho psychická nebo fyziologická závislost.

(8) Zda je látka bezprostředním prekurzorem látky již kontrolované podle této podkapitoly.

Navzdory hloubce vědy , vzhledem k těmto právně závazným faktorům, HHS pravděpodobně nikdy nedoporučí zrušení plánu. Kongres již ovlivnil nejrozsáhlejší změnu v americké politice týkající se konopí v roce 2014 a znovu v roce 2018, kdy uzákonil Farm Bill, který výslovně odstranil veškeré THC – a všechny deriváty z rostliny konopí – z CSA. V tom spočívá politická debata a důvod, proč Kongres pravděpodobně (ve své současné iteraci) pravděpodobně nepodnikne kroky k uvolnění omezení na marihuanu – zakopané politické postoje, které každá strana zaujala v souvislosti s „marihuanou“ na jedné straně. a „konopí“ na druhé straně .

Sečteno a podtrženo, v tomto okamžiku nebylo zrušení plánu nikdy skutečně životaschopnou cestou a nikdy nebylo realistické. Musíme se vypořádat s potenciálními důsledky toho, co přeplánování na plán III dělá a co nedělá.

Fiskální důsledky takového posunu jsou přesvědčivé. Přechod na seznam III nebo nižší by osvobodil konopný průmysl od represivního zdanění uvaleného paragrafem 280E zákoníku Internal Revenue Service (IRS), který se v současnosti vztahuje pouze na látky seznamu I a II. Tato změna by nepřiměřeně prospěla menším provozovatelům konopí, kteří obecně mohou žádat o méně daňových osvobození než velcí vertikálně integrovaní provozovatelé a kteří postrádají kapitálové rezervy na financování ztrát po dlouhou dobu. Navíc by to předcházelo trendu směřujícímu ke konsolidaci v oblasti konopí, který je často řízen potřebou operátorů v nouzi zajistit si přežití tím, že se sladí s většími operátory.

Snad nejpozoruhodnější je, že spotřebitelé by byli nejvýznamnějšími vítězi odstranění daňové pokuty 280E. Nesmírné daňové zatížení legálních podniků s konopím se přenáší na spotřebitele ve formě vyšších cen. Reklasifikace by pravděpodobně způsobila, že by legální produkty z konopí byly cenově konkurenceschopnější, což by přineslo prospěch spotřebitelům a snížilo by se rozdíly v nákladech mezi regulovanými a neregulovanými trhy. To zase pomůže zmírnit obrovský nelegální trh s konopím ve Spojených státech, který svým fungováním ohrožuje veřejné zdraví, veřejnou bezpečnost a životní prostředí. Nicméně, 280e bylo vždy škrtem federální vlády, chcete-li. Pokud by bylo 280e odstraněno, pravděpodobně bychom viděli, že se vybírá někde jinde, jako je spotřební daň nebo podobně. Připravte se na odpověď na tuto otázku.

Nezapomeňte, že změna americké politiky ohledně Cannabis na federální úrovni přímo ovlivní nahlížení na konopí či marihuanu celosvětově vč. pravidel OSN a tím pádem i nahlížení na Cannabis i v EU vč. České Republiky!

Někteří obhájci vyjádřili znepokojení nad tím, co může označení podle Schedule III znamenat pro roli FDA při regulaci konopného průmyslu. Tito jedinci poukazují na neústupnost FDA, která umožňuje rozvoj trhu pro produkty CBD získané z konopí. Obavy o roli FDA se však zdají být přehnané. Přeplánování na plán III by FDA neposkytlo větší donucovací pravomoc, než jakou má v současnosti. Navíc, zatímco FDA má technicky schopnost regulovat konopné produkty podle zákona o potravinách, drogách a kosmetice (FDCA), nic o označení podle seznamu III by nepřivlastnilo FDA zdroje potřebné k zapojení do prosazování. Není důvod se domnívat, že by FDA se svými omezenými zdroji upřednostnila, řekněme, kontrolu masa a zaměřila se místo toho na konopí.

To, že federální vláda uznala lékařskou užitečnost konopí, má také nesmírnou symbolickou moc. Bylo by to poprvé v moderní historii, kdy federální vláda uznala lékařskou účinnost konopí. To zase může poskytnout větší impuls snahám o konopí na státní a federální úrovni. Krátce po oznámení HHS zaznamenal americký Senát obnovený zájem o zákon o bankovnictví SAFE, který by měl poprvé projít bankovním výborem Senátu. Potenciální legalizační úsilí v Ohiu, New Hampshire, Pensylvánii a na Floridě může být podpořeno vznikajícím konsensem, že konopí má léčivou hodnotu a není pouze „rekreační drogou“.

Označení Schedule III může také učinit finanční infrastrukturu americké ekonomiky šetrnější ke konopí. Aby bylo jasno, pokračující federální nezákonnost státních legálních programů konopí podle klasifikace Schedule III by stále mohla odradit banky od poskytování služeb konopným podnikům a velké burzy od kotování konopných společností. Tyto instituce však mají stále velkou míru uvážení, o čemž svědčí skutečnost, že některé banky a burzy dnes spolupracují s konopnými společnostmi. Označení podle seznamu III může zvýšit počet bank ochotných poskytovat služby konopným společnostem, z čehož bude mít prospěch celé odvětví prostřednictvím lepších sazeb. Mohlo by to také urychlit den, kdy NYSE a Nasdaq uvedou seznam amerických provozovatelů konopí dotýkajících se rostlin, což pomůže obnovit zájem investorů o tento prostor. To by zase prospělo celému odvětví,

Na konci dne je pochybné, že většina, ne-li všechny, existující konopné podniky se sídlem v USA by mohly splnit požadavky, které existují pro formulaci, výrobu, distribuci a prodej látky ze seznamu III. To znamená, že i když by výše uvedené důsledky byly přínosem pro stávající dispenzární systém, není pravděpodobné, že by tento systém vyhovoval přísným požadavkům na provozovatele seznamu III podle stávajících federálních zákonů a předpisů. Jinými slovy, i kdyby k tomu došlo, musel by existovat nějaký druh federální vlády vyčleněný, rozpočtový jako Rohrabacher-Farr a/nebo politický, jako Cole/Ogden Memos, pro stávající státní lékárnu. Systém. Státy se nehodlají vzdát pracovních míst a příjmů, které jsou v současnosti produktem stávajícího systému.

Závěrem lze říci, že překlasifikování konopí jako látky seznamu III by bylo výhrou pro podniky, spotřebitele a zdravý rozum, ale v současném prostředí nebylo nikdy reálné. Sladěním právního statutu konopí s vědeckým konsensem a praktickou fiskální politikou podle přílohy III můžeme vytvořit efektivnější podnikatelské prostředí pro toto vznikající odvětví. To by mohl být klíčový moment v drogové politice, příležitost pro federální regulační orgány konečně napravit některé historické křivdy a připravit půdu pro spravedlivější budoucnost.

Autor: Robert Hoban